Winnen

19 okt 2020
413 keer
Winnen Bron foto: Pixabay
Vorige week verwees ik in mijn weblog naar hockeycoach Marc Lammers en de voordrachten die hij had gehouden bij de HDV. Uiteraard was zijn focus winnen, maar dat was ik vergeten te vermelden. En dat terwijl winnen ook onze focus moet zijn. Of het nou is door het gevecht, in welke vorm dan ook, aan te gaan, of door het voorkomen van een conflict, winnen is waar het om zou moeten draaien. Wat ik ook niet had benoemd was zijn nadruk op het positief benaderen van zijn speelsters en spelers. Zeggen wat niet goed ging had geen effect, volgens hem begrijpt ons brein het woord “niet” niet. En ga maar na, als je tegen een kind zegt: je mag niet in die kast kijken, dan is de kans levensgroot dat dat kind daar toch in gaat kijken. Het benadrukken van waar iemand niet goed in is heeft geen zin. Positief benaderen dus. Met nog een laatste citaat van Lammers: ik heb nog nooit een wedstrijd gewonnen met slechte kwaliteiten van iemand, alleen met de goede kwaliteiten.

Positief benaderen dus. Ik had ook beloofd terug te komen op de Defensievisie 2035 die afgelopen donderdag gepresenteerd is. De afgelopen dagen zijn er veel reacties op gekomen. Van gematigd positief, tot zeer afwijzend, waarbij de term “Clingendaeliaanse clichédiarree” van Dieuwertje Kuijpers toch wel de meeste aandacht trok. Ik ben een groot fan van alliteratie en woordspelinkjes, maar ik denk niet dat deze opmerking de lading helemaal dekt. Op de defensievisie is echter wel wat aan te merken. Zo wordt er ingestoken op internationale samenwerking. Klinkt mooi, maar samenwerken doe je niet alleen (om maar weer even een cliché te gebruiken). Uit de vragen aan de bewindslieden bleek dat de gesprekken met potentiele partners nog gevoerd moeten worden. Wat gaat er gebeuren als die potentiele partners anders of niet willen samenwerken? Ook is er sprake van (meer) taakspecialisatie binnen de NATO en Europa. Probleem daarbij is dat je dan te afhankelijk wordt van die ander. We hebben het gezien bij de operaties boven Libië in 2011 waar Duitsland niet meedeed. Daardoor konden de NATO haar AWACS-vliegtuigen niet inzetten bij dat conflict. We zien het nu ook weer bij de Coronacrisis, de eerste reflex is ieder voor zich. Om nog maar te zwijgen over de Britse capaciteiten die we een paar jaar geleden nog tot de EU rekenden en die dat nu niet meer zijn. Je te veel afhankelijk maken van partners maakt je te kwetsbaar.

Veelvuldig valt te lezen dat er in de toekomst steeds vaker een beroep zal worden gedaan op Defensie, onder meer omdat er op steeds meer gebieden dreigingen zijn. Het is nog maar de vraag of er vaker een beroep gedaan moet worden op Defensie. Door ook te investeren in bijvoorbeeld de politie, de civiele cybersecurity en civiele rampenbestrijdingsorganisaties zal Defensie weliswaar de last line of defence blijven, maar zijn er meer defensielijnen vóór de laatste die ook nog eens meer kunnen bewerkstelligen. Mijn grootste probleem met de visie is echter dat er geen knopen worden doorgehakt en dat het waarschijnlijk ook nog eens lang gaat duren voordat dat wel gaat gebeuren. Het idee dat met de Defensienota in 2018 werd neergelegd was dat deze in 2020 herijkt zou worden, zodat er in de begroting voor 2021 een verdere stap gemaakt kon worden. Van verder herstel naar echte groei, zoals een collega hoofdbestuurslid van de KVMO het verwoordde. We hebben gezien dat die stap niet gemaakt is in de begroting voor 2021. Met de verkiezingen van voorjaar volgend jaar en de waarschijnlijke verdere versplintering van het politieke landschap die daarmee gepaard gaat, zal het wel even duren voor er een nieuw kabinet is. De kans dat er een volgende stap gemaakt wordt in 2022 is daarmee ook klein. En als de formatie echt lang duurt, dan moet ik het nog zien voor 2023. Daarmee gaat kostbare tijd verloren. En dan zal ik maar niet ingaan op de mogelijkheid dat een volgend kabinet deze visie aan de kant schuift en eerst weer even zelf een studie wil doen, zoals te doen gebruikelijk de afgelopen kabinetten.

Maar wacht even, positief benaderen zei je toch? Dat is helemaal correct, laten we het ook positief benaderen. De dreigings- en probleemanalyse bieden zeker aanknopingspunten, er is daar veel goed werk verricht. Complimenten aan de mensen die dat gedaan hebben. Het beste is echter dat er nu eindelijk eens hardop gezegd is dat veiligheid geld kost en dat het ook veel geld kost. Ook maakt de visie redelijk helder hoeveel geld er dan nodig is. Eerst om de achterstand in te lopen en dan om door te groeien naar de 2 procent (daar is hij weer) en zelfs om daarna verder te groeien. En zeker dat laatste is pure winst, als er meer dan 2 procent nodig is, dan moeten we die ook durven uit te geven.

Onze minister vertelde bij diverse fora dat dit niet alleen een defensievisie is, maar ook één die gedragen wordt door het hele kabinet. Dat is mooi, dan mogen we er hopelijk ook vanuit gaan dat de politieke partijen die deel uitmaken van de coalitie ook na de verkiezingen de nodige fondsen voor Defensie beschikbaar zullen stellen. We zullen ze hard nodig hebben als we in de toekomst van potentiele tegenstanders willen kunnen winnen. Want dat blijft het uiteindelijke doel!

https://www.kvmo.nl/images/templateopmaak/button_reageren.jpg

KVMO  |  Wassenaarseweg 2, 2596 CH Den Haag  |  070 - 383 95 04